Rechtsprechung
VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,37234) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- VerfGH Sachsen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 65-IV-19
Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19
Werde im Parallelverfahren Vf. 65-IV-19, auf welches der Beschwerdeführer vollumfänglich verweist, die dort gerügte Verletzung rechtlichen Gehörs bestätigt, sei auch die vorliegende Verfassungsbeschwerde begründet.Der Verfassungsgerichtshof verweist zur Begründung auf die Ausführungen in seinem Beschluss vom heutigen Tag im Verfahren Vf. 65-IV-19.
- VerfGH Sachsen, 23.02.2010 - 114-IV-09
Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19
Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu etwa SächsVerfGHG, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.). - VerfGH Sachsen, 17.02.2011 - 102-IV-10
Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19
Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu etwa SächsVerfGHG, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.). - VerfGH Sachsen, 25.10.2018 - 79-IV-18
Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.10.2019 - 95-IV-19
Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht den Begründungsanforderungen aus Art. 81 Abs. 1 Nr. 4 SächsVerf, § 27 Abs. 1, § 28 SächsVerfGHG genügt (vgl. hierzu etwa SächsVerfGHG, Beschluss vom 25. Oktober 2018 - Vf. 79-IV-18; Beschluss vom 17. Februar 2011 - Vf. 102-IV-10; Beschluss vom 23. Februar 2010 - Vf. 114-IV-09; st. Rspr.).